En kvinna i 50-årsåldern bosatt i Eksjö kommun köpte 2013 en häst för 30 000 kronor men affären skulle dock visa sig bli mycket dyrare än så.

Hästen var tänkt att användas som allroundridhäst men enligt kvinnan va det fel på den, ett fel som fanns redan vid köpet och som säljaren kände till.

Hästen har SI-ledsförändringar vilket, enligt kvinnan, är en diagnos som gör att hästen inte kan användas på det sätt som det var avsett, då den bland annat är halt.

Hon krävde därför säljaren att återbetala hästen, att stå för de omkring 27 000 kronor i kostnader hon haft för hästen, samt ersättning för sina rättegångskostnader vid Örebro Tingsrätt.

”Uppfyller krav”

Annons

Säljaren, en kvinna i 25-årsåldern från Karlskoga, menar istället att det inte fanns något köpsrättsligt fel på hästen, att köparen brustit i sin undersökningsplikt samt att hon inte heller reklamerat eller hävt köpet i tid.

Örebro tingsrätt valde i maj att ge säljaren rätt.

”Eftersom det påstådda felet i vart fall kan hållas symtomfritt genom behandling på sådant sätt att hästen uppfyller det som angetts i kontraktet om användningsområde, allroundridhäst, saknas hävningsgrund”, skriver tingsrätten i sin dom.

Döms ersätta

I domen fastställs också att besiktningen av hästen skedde först två år efter köpet samt att mycket kan hända på två år.

”Genom att eftersätta sin undersökningsplikt har hon förlorat rätten att åberopa felet”

50-åringen från Eksjö kommun dömdes därför att betala för säljarens rättegångskostnader på 235 944 kronor, varav 226 833 avser ombudsarvode.

Kvinnan överklagade beslutet, först till Göra hovrätt som avslog prövningstillståndet och sedan till Högsta domstolen som i dagarna följde hovrättens beslut.