Flera personer befann sig i huset på Vitalagatan när branden startade i en av lägenheterna den 16 februari i år. Det första larmsamtalet kom klockan 17.52. Några minuter senare var branden fullt utvecklad.

Enligt Eksjö tingsrätt var det Vetlandabon i 35-årsåldern som anlade branden.

Mannen nekade under rättegången till anklagelserna och la fram flera teorier om vad som hade hänt. Tingsrätten fann dock flera omständigheter som var besvärande för mannen, bland annat att mannen erkänt för ett vittne som ansågs trovärdigt. Rätten avfärdade även de olika scenarier som mannen lyfte fram.

Även om brandorsaken inte kunnat konstateras, vid tekniska undersökningar, ansåg tingsrätten att det var ställt utom allt rimligt tvivel att det var den aktuelle mannen som anlade branden.

Låg och sov

Omständigheter som att det inte hittats brandfarlig vätska på mannens kläder eller i lägenheten saknar betydelse, enligt tingsrätten. Detta eftersom det inte torde varit några större problem att sätta eld på soffan, där branden tros ha startat, med hjälp av till exempel en tändare. Mannen hade dessutom en helt tom tändare när han greps på en buss kort efter att branden startat, konstaterar tingsrätten.

”Det är inte heller särskilt märkligt om mannen inte luktade rök eftersom han måste ha lämnat lägenheten i ett tidigt skede av branden” står det i tingsrättens dom.

Annons

Relaterat: Vittne berättade vad hon hört den åtalade säga: ”Jag har tänt på lägenheten”
Relaterat: Misstänkte mordbrännarens sms innan branden: ”Finns ingen lägenhet kvar snart”

Tingsrätten påpekar att en person låg och sov i huset när branden upptäcktes och att den personen väcktes av ett vittne. Dessutom förelåg det spridningsrisk, då huset ligger i tättbebyggt område och nära Willys.

”Med hänsyn till att det således förelegat konkret fara för människoliv, att stora värden gått förlorade i branden, att den skedde inom tättbebyggt område och att det förelåg betydande spridningsrisk, ska brottet bedömas som grov mordbrand”, står det i tingsrättens dom.

Minimistraffet för grov mordbrand är fängelse i sex år.

”Detta brott får anses motsvara minimistraffet”, står det vidare i domen.

Gick inte att rädda

Mannen döms även för annan brottslighet, varför fängelsestraffets längd bestämdes till sex år och sex månaders fängelse. Påföljden inkluderar även brottslighet såsom till exempel misshandel, våldsamt motstånd, försök till våld mot tjänsteman samt ringa narkotikabrott.

Någon annan påföljd än fängelse ansågs inte aktuell, enligt tingsrätten. Tingsrätten gick därmed på åklagarens linje.

– Jag menar att det sammanlagda straffvärdet på all brottslighet i vart fall inte kan understiga sju års fängelse, sa åklagaren när rättegången mot mannen avslutades för ett par veckor sedan.

Tingsrätten dömde till fängelse, men stannade alltså på sex år och sex månader.

Trots omfattande släckningsarbete kunde byggnaden på Vitalagatan inte räddas, utan blev totalförstörd och kommer att behöva rivas.

Den nu dömde mannen förekommer sedan tidigare under 33 avsnitt i belastningsregistret. Senast han dömdes var i februari i år.

Relaterat: Advokaten: ”Är besviken över domen”