FREDAGEN den 7 april, samma dag som terrordådet i Stockholm, besökte den förra försvarsministern Karin Enström (M) Eksjö och Jönköping.

Bland annat blev det ett besök på Göta ingenjörregemente och en föreläsning på Jönköping University.

Fredagen hade redan börjat intensivt. Under dagen hade världen nåtts av nyheten om att USA hade avfyrat robotar mot en syrisk flygbas.

Anledningen till Donald Trumps kovändning i hans, enligt många, icke-interventionistiska politik i Syrien var (förutom att Trump är helt oförutsägbar) den syriska regeringens kemvapenattack mot den egna befolkningen.

Med denna händelse och många andra i åtanke fanns det gott om utrikes- och säkerhetspolitiska ämnen för Enström att tala om.

PÅ KORT tid har det skett en del omtumlande saker i världen:

Förra året var det Brexit och valet av Donald Trump som amerikansk president. I år är valen i Frankrike och Tyskland i fokus, och i tisdags meddelade Storbritanniens premiärminister Theresa May att hon utlyser val i Storbritannien.

För bara några dagar sedan lyckades dessutom Turkiets president Recep Tayyip Erdogan säkra sin position genom att ändra grundlagen via en folkomröstning så att presidenten får utökad makt.

Och under tiden som allt detta sker har Nordkoreas diktator Kim Jong Un förvärrat sin osämja med USA, på grund av Nordkoreas senaste provskjutningar av missiler.

Ända sedan Kim Jong Un tillträdde som president har han hunnit avrätta en farbror och gjort sig av med sin äldre halvbror Kim Jong-Nam genom att giftmörda honom i Malaysia via två medhjälpare.

I EN SÅ kallad "orolig omvärld" blir frågan om ett svenskt Natomedlemskap än mer aktuell.

Annons

För Karin Enström är ett medlemskap självklart. Hon påpekade att vi redan är så nära vi kan komma Nato utan att faktiskt vara med. Skillnaden är den, enligt Enström, att vi inte har några försvarsgarantier.

Sverige har alltså valt att samarbeta med Nato utan att veta om det kommer att ge några konkreta fördelar. Ungefär som att delta i barnkalaset men inte veta ifall man får någon tårtbit.

Jo då, Nato-motståndarna har en poäng när de tvekar inför ett medlemskap med tanke på att USA:s ledare, Donald Trump, är långtifrån pålitilig. Dessuom är instabila (eller framöver kanske för stabila) Turkiet också med i Nato.

Men av två svåra alternativ - att vara, eller att inte vara med - är den senare osäkrast för Sverige.

Få kan ha missat att självaste Säpo har varnat för ryskt spionage, och det är där (och på ytterligare islamistiska attentat) Sveriges främsta fokus bör vara, trots alla andra galenskaper som sker runt om i världen.

MEN SKULLE Ryssland betrakta ett svenskt Natomedlemskap som en provokation? Det undrar många.

Men det tror inte Enström, och säger att Ryssland redan i dag vet vilken sida Sverige står på.

"Initialt skulle inte Ryssland gilla det, men i längden skulle det gå över. Sverige har redan tagit tydlig ställning för EU och för Nato", sa hon under besöket i Eksjö.

Den kända svenska neutraliteten ser Enström inte som en motsättning till ett medlemskap, och ger Norge som exempel, som trots sitt Natomedlemskap ändå agerar som en seriös medlare i konflikter.

I SOCIALDEMOKRATERNAS kongress för snart två veckor sedan bestämdes det om ett "nej" till Nato.

S sätter stort värde i den militära alliansfriheten, samtidigt som många socialdemokrater inser vikten av att hålla sig tillräckligt nära Nato i och med värdlandsavtalet.

Problemet är bara att "tillräckligt nära" kanske inte räcker.

Sveriges neutralitet har under åren gett oss få fiender. Men det betyder inte att vi har särskilt många vänner att luta oss mot om någonting skulle hända.